Неустойчивое грунтовое основание и особенности строительной механики при авторском подходе
Рассматриваем пример условно идеальной системы пролетной конструкции с точки зрения классических подходов проектирования на основе строительной механики и сопромата. Надо отдать должное автору данного проекта. При различных вариантах расчетной схемы, система будет устойчивой.
Всё в этой конструкции продумана, каждый элемент выполняет определенную функцию и воспринимает соответствующее усилие.
Но, система запроектирована из условия "неподвижности опор", и опор здесь много.
Особенность в том, что каждая условно неподвижная опора (так принято в расчетной схеме) расположена в разных мерзлотно-грунтовых условиях. Следовательно, деформационные свойства грунтового основания разные, отсюда возможные просадки основания, также разные. Таким образом, в период эксплуатации исходная расчетная схема может меняться.
Анализ условий распожения опор подтверждает, что наиболее уязвимая зона приходится на среднюю опору. Опора расположена в месте заброшенного подземного коллектора, где протекают негативные процессы, снижающие несущую способность грунтов основания. Также, произошла просадка средней опоры, с подвесами. При этом, конструкция продолжает выполнять свою функцию.
Да, наверное с точки зрения канонов строительной механики, что-то должно было "сломаться". Однако, по факту это не так.
Это пример того, когда визуально "красивая" конструкция, априори является устойчивой.
Система адаптивна:
может "работать " как балка однопролетная с консолью;
может "работать" как двухпролетная балка;
может "работать" как однопролетная балка;
может "работать" как двуконсольная с одной опорой и подвесами и т.д.
Понятно, что это не шаблонное решение. Автор использовал творческий и профессиональный опыт при разработке данной конструкции. К сожалению, не знаю автора (может быть кто-то владеет данной информацией, разработка специалистов института "Норильскпроект").
В нынешних условиях ожидать подобного подхода к проектам довольно сложно, хотя бы из-за того, что главная преграда - это прохождение экспертизы!
Экспертизе нравяться простые конструкции, которые можно просчитать на калькуляторе.
Иначе, появляется много замечаний с требованием, "обоснуйте", "не соответствует пункту ххх СП" и т.д. и т.п.
Формальный подход "вынуждает" авторов проекта все упрощать. Поскольку "горят" сроки выпуска проекта и сдачи Заказчику.
Замкнутый круг...
