Геотехническая безопасность арктического строительства: 15 предложений по закрытию нормативных пробелов

Арктический научно-исследовательский институт геотехнической безопасности имени М.В. Кима (АНИИГБ) подготовил комплексный анализ нормативных пробелов в области проектирования оснований и фундаментов на многолетнемерзлых грунтах (ММГ) и представил 15 конкретных предложений по пяти направлениям их закрытия.

Документ разработан в дополнение к протоколу заседания Комиссии Госсовета РФ по направлению «Северный морской путь и Арктика» от 03.04.2026 № 9 и письму заместителя Губернатора Красноярского края, в которых геотехническая проблематика не была выделена в самостоятельный регуляторный блок. Настоящий отчет восполняет этот пробел: в нем обоснован масштаб климатических рисков для инфраструктуры Арктической зоны РФ, выявлены системные недостатки действующего регулирования, проанализирован передовой международный опыт и сформулированы конкретные поэтапные шаги по адаптации нормативной базы. Отчет адресован регуляторным органам, проектным и строительным организациям, научным учреждениям и региональным администрациям, ответственным за развитие арктической инфраструктуры. Реализация предложений потребует 800–1200 млн рублей за три года и позволит предотвратить ущерб в 2–5 трлн рублей при соотношении затрат к эффекту 1:1700.

Контекст: почему геотехника — это отдельная повестка

В апреле 2026 года Комиссия Госсовета Российской Федерации по направлению «Северный морской путь и Арктика» провела очередное заседание, по итогам которого был подписан протокол № 9 от 03.04.2026. Параллельно заместитель Губернатора Красноярского края направил в адрес федеральных органов исполнительной власти письмо с предложениями по ускорению развития Арктической зоны. Оба документа отражают высокий уровень внимания государства к арктической повестке — однако в каждом из них геотехническая проблематика, связанная с безопасностью оснований и фундаментов на многолетнемерзлых грунтах (ММГ), осталась без отдельного регуляторного акцента.

Это не случайное упущение. Геотехническая безопасность традиционно воспринимается как специализированная инженерная дисциплина, погруженная в общие разделы проектной документации. Однако климатические изменения в Арктике, где темпы потепления превышают глобальные в среднем в 2–3 раза, делают эту проблематику стратегически значимой. Деградация мерзлотных оснований угрожает устойчивости всей инфраструктурной системы арктических территорий — от жилых зданий и промышленных объектов до линейных сооружений и портовых терминалов.

Между тем практика последних десятилетий показывает, что именно геотехнические риски становятся причиной наиболее тяжелых и дорогостоящих аварий в арктической зоне. Деформации фундаментов, обусловленные оттаиванием мерзлотных грунтов, приводят к разрушению несущих конструкций, коммуникаций и линейных сооружений, а устранение последствий таких аварий в условиях Крайнего Севера обходится в разы дороже, чем в средней полосе. Вопрос не в том, происходит ли деградация мерзлоты — это подтвержденный факт. Вопрос в том, насколько быстро нормативная база сможет адаптироваться к новым реалиям.

АНИИГБ имени М.В. Кима настоящим отчетом предлагает выделить геотехническую безопасность в самостоятельный блок регуляторной повестки. Это требование обусловлено не только масштабом рисков, но и наличием зрелых международных практик, которые Россия в состоянии адаптировать в сжатые сроки при политической поддержке на федеральном уровне.

Масштаб вызова: цифры, которые невозможно игнорировать

Россия располагает уникальным геополитическим и геологическим положением: на нашей территории сосредоточено около 65% всей площади с многолетнемерзлыми грунтами и примерно 30% мировой криолитозоны. Это огромное конкурентное преимущество в условиях освоения Арктики — и одновременно колоссальная инженерная ответственность.

Ключевые данные о климатических рисках в Арктике: - ~2°C — температурный прирост в Арктике за последние 50 лет (максимальный показатель на планете) - 70% территории Арктической зоны РФ к 2050 году может столкнуться со снижением несущей способности грунтов на 15% и более - Более 40% существующих оснований в Арктике уже имеют недопустимые деформации - 7–11 трлн руб. — совокупный прогнозируемый ущерб от деградации мерзлотных оснований к 2050 году

Эти цифры не являются теоретическими оценками. Они основаны на фактических данных мониторинга состояния фундаментов, результатах инженерных изысканий и климатических моделях, признанных международным научным сообществом. Снижение несущей способности грунтов на 15% в условиях Арктики означает выход за пределы расчетных параметров для значительной части действующих зданий и сооружений — и это при условии, что проектировались они в соответствии с действующими нормами.

Проблема усугубляется тем, что значительная доля арктической инфраструктуры была введена в эксплуатацию в советский период, когда климатические сценарии не учитывались в принципе. Сегодня эти объекты работают в условиях, которые не предусматривались проектом. Кроме того, при проектировании новых объектов застройщики и проектные организации нередко исходят из консервативных допущений, которые в современных климатических условиях оказываются недостаточными. Например, принятие среднегодовой температуры грунта по историческим данным без учета тренда потепления приводит к завышению расчетной несущей способности и, как следствие, к недостаточной глубине заложения фундаментов или недостаточной мощности систем искусственного замораживания. Особую озабоченность вызывают линейные объекты — трубопроводы, дороги и линии электропередач, протяженность которых в Арктической зоне исчисляется тысячами километров. Деградация мерзлоты вдоль трассы может происходить неравномерно, что создает сложные напряженно-деформированные состояния, непредсказуемые на этапе проектирования.

Нормативные пробелы: почему действующее регулирование недостаточно

Действующая нормативная база в области строительства на мерзлоте содержит системные пробелы, которые становятся критическими в условиях ускоряющейся деградации мерзлоты.

СП 25.13330.2020 «Основания и фундаменты на многолетнемерзлых грунтах» и СП 539.1325800.2024 «Научно-техническое сопровождение инженерных изысканий, проектирования и строительства. Общие положения» — ключевые документы, регламентирующие проектирование в криолитозоне, — не содержат механизмов обязательного учета климатических сценариев. Расчеты выполняются по историческим климатическим параметрам, которые уже не соответствуют текущей ситуации, а тем более — прогнозируемой.

Федеральный закон № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» формулирует положение о научно-техническом сопровождении (НТС) объектов в зоне распространения ММГ в факультативной форме: НТС «может предусматриваться». Эта формулировка фактически снимает с застройщика обязанность организовать системный мониторинг и корректировку решений в процессе эксплуатации.

Другие критические пробелы:

Отсутствие методики сценарного проектирования — нет регламентированного подхода к учету различных климатических траекторий (RCP 2.6, RCP 4.5, RCP 8.5) при расчете оснований

Отсутствие норм по адаптации существующих фундаментов — нет методологической базы для переоценки несущей способности действующих зданий и сооружений в изменившихся климатических условиях

Ограниченная сфера применения СП 539 — документ не распространяется на линейные объекты (трубопроводы, дороги, линии электропередач), которые составляют значительную часть арктической инфраструктуры

Консультативный характер рекомендаций НТС — пункт 6.4 СП 1325800.2024 устанавливает, что рекомендации, выдаваемые в рамках научно-технического сопровождения, носят рекомендательный характер и могут не исполняться проектной организацией

Дополнительную сложность представляет разрозненность нормативных документов. Регламенирование мерзлотного строительства разбито между несколькими сводами правил и законами, которые не всегда согласованы между собой. Так, положения ФЗ-384 о научно-техническом сопровождении не синхронизированы с требованиями СП 25.13330 к проектированию оснований, а требования СП 539 к мониторингу не в полной мере учитывают современные возможности автоматизированных систем сбора данных. Отсутствует единая методология, которая связывала бы климатические прогнозы с геотехническими расчетами в рамках одного регуляторного документа. Это означает, что проектировщик формально не обязан учитывать будущие изменения климата — и даже если он захочет это сделать, у него нет утвержденной методики.

Совокупность этих пробелов создает ситуацию, при которой объект может быть спроектирован и построен в полном соответствии с действующими нормами — и при этом оказаться непригодным к безопасной эксплуатации уже через 10–15 лет.

Международный опыт: что сделано за рубежом

Проблема адаптации геотехнического регулирования к климатическим изменениям не является уникальной для России. Ряд арктических и субарктических стран уже реализовал комплексные программы обновления нормативной базы.

Канада: программа NISI

В период 2016–2021 годов Канада реализовала федеральную программу Northern Infrastructure Standardization Initiative (NISI), в рамках которой были разработаны:

4 национальных стандарта и 2 руководства по инженерным мероприятиям в условиях деградации мерзлоты

CSA PLUS 4011:19 — стандарт технической оценки климатических рисков для инфраструктуры, включающий обязательный учет климатических сценариев на весь срок эксплуатации объекта

CSA S500:21 — стандарт проектирования термосифонных фундаментов с учетом изменения теплового режима грунтов

CSA S501:21 — первый в мире стандарт, посвященный мерам по смягчению последствий деградации мерзлоты, включая адаптацию существующих сооружений

Канадский подход отличается системностью: стандарты охватывают весь жизненный цикл объекта — от предпроектных изысканий до эксплуатации и вывода из эксплуатации, включая обязательный мониторинг.

Европа: Eurocode 7

Европейская система стандартов Eurocode 7 предусматривает:

Разделение объектов на геотехнические категории с дифференцированными требованиями к объему и глубине расчетов

Наблюдательный метод (observational method) как формализованную процедуру управления рисками в процессе строительства и эксплуатации

Обязательный мониторинг в рамках системы управления геотехническими рисками

Канадский опыт особенно показателен для России по той причине, что климатические условия канадской Арктики близки к условиям северных территорий РФ, а характер инфраструктуры — добывающие предприятия, трубопроводы, удаленные поселки — во многом совпадает. Программа NISI была реализована в сжатые сроки именно потому, что за ней стояла четкая федеральная политика по адаптации к северным условиям. Аналогичный механизм — создание федеральной целевой программы по геотехнической безопасности арктической инфраструктуры — может быть запущен и в России.

Европейская система стандартов Eurocode 7 также заслуживает пристального внимания. В отличие от канадского подхода, сфокусированного на специфике мерзлотных грунтов, европейские нормы предлагают универсальную систему управления геотехническими рисками, основанную на категорировании объектов и наблюдательном методе. Этот опыт полезен для формирования общей методологии риск-ориентированного проектирования, которая применима не только в арктических, но и в субарктических регионах России.

Опыт Канады и европейских стран демонстрирует, что адаптация нормативной базы к климатическим изменениям — задача вполне решаемая при наличии политической воли и координации между научным сообществом, регуляторными органами и индустрией. Россия располагает необходимой научной школой и инженерным потенциалом для реализации аналогичной программы.

15 предложений АНИИГБ по пяти направлениям

На основе анализа нормативных пробелов и международного опыта АНИИГБ имени М.В. Кима сформулировал 15 предложений по корректировке нормативных документов, объединенных в пять направлений. Каждое предложение сопровождается конкретным нормативным актом, подлежащим изменению, и формулировкой необходимой правки. Это позволяет регуляторным органам не начинать работу с нуля, а оперировать готовыми формулировками для включения в проекты нормативных документов.

Предложения распределены по приоритетам и срокам реализации: 6 предложений критичного и высокого приоритета могут быть реализованы в течение 6–18 месяцев, 6 предложений среднего приоритета — за 18–24 месяца, и 3 институциональных предложения требуют 24–36 месяцев для полноценного внедрения.

Направление 1. Обязательное научно-техническое сопровождение объектов в зоне ММГ

Научно-техническое сопровождение (НТС) — ключевой инструмент обеспечения безопасности мерзлотных оснований в условиях неопределенности климатических параметров. В текущей редакции законодательства этот инструмент используется факультативно.

Предложение 1.1 — Внести изменения в ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: заменить формулировку «научно-техническое сопровождение может предусматриваться» на «научно-техническое сопровождение должно предусматриваться» для всех объектов капитального строительства, расположенных в зоне распространения ММГ. Это изменение переводит НТС из разряда рекомендуемых мероприятий в разряд обязательных.

Предложение 1.2 — Расширить сферу применения СП 539.1325800.2024 на линейные объекты. В текущей редакции стандарт распространяется только на здания и сооружения точечного типа, в то время как линейная инфраструктура (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередач) подвержена рискам деградации мерзлоты в не меньшей степени.

Предложение 1.3 — Установить обязательную силу рекомендаций НТС. Изменить редакцию пункта 6.4 СП 539.1325800.2024, придав рекомендациям, выдаваемым в рамках научно-технического сопровождения, обязательный характер для исполнения проектной и строительной организациями. В текущей редакции рекомендации НТС носят консультативный характер, и проектная организация вправе их игнорировать, что нивелирует саму идею сопровождения.

Направление 2. Обязательная геотехническая экспертиза

Качество проектных решений определяется на самом раннем этапе — при формировании технического задания на инженерно-геологические изыскания (ИГИ). Сегодня этот этап практически не подвергается специализированной экспертизе.

Предложение 2.1 — Ввести обязательную предпроектную геотехническую экспертизу технического задания на ИГИ. Экспертиза должна проводиться независимыми аккредитованными специалистами и включать проверку полноты программы изысканий, адекватности выбора методов исследований и корректности оценки геотехнических рисков.

Предложение 2.2 — Встроить климатические сценарии в экспертизу. В состав оценки геотехнических рисков включать обязательный анализ по трем траекториям: RCP 2.6 (умеренное потепление), RCP 4.5 (промежуточный сценарий) и RCP 8.5 (интенсивное потепление). Это обеспечит учет диапазона возможных климатических изменений и позволит выбрать оптимальную стратегию проектирования.

Предложение 2.3 — Разработать федеральный стандарт аккредитации геотехнических экспертов, устанавливающий требования к образованию, опыту и компетенциям специалистов, допускаемых к проведению геотехнической экспертизы в зоне ММГ. Экспертиза в области мерзлотного строительства требует специфических знаний, которых недостаточно в рамках общих строительных компетенций. Стандарт должен определить минимальный стаж работы в арктических условиях, объем дополнительного образования и периодичность подтверждения квалификации.

Направление 3. Встраивание климатических сценариев в расчеты

Сердцевина проблемы — действующие нормы проектирования оснований и фундаментов не предусматривают обязательного учета прогнозных климатических параметров.

Предложение 3.1 — Включить сценарный расчет в СП 25.13330.2020. Расчет несущей способности и деформативности оснований должен выполняться не только по текущим климатическим параметрам, но и по прогнозным значениям температуры грунтов, соответствующим сроку эксплуатации объекта.

Предложение 3.2 — Разработать отдельный свод правил по переоценке несущей способности действующих зданий и сооружений в условиях изменения теплового режима мерзлотных оснований. Документ должен содержать методику обследования, критерии оценки технического состояния и алгоритм принятия решений о необходимости усиления или реконструкции фундаментов.

Предложение 3.3 — Обновить СП 131.13330.2020 «Строительная климатология» прогнозными климатическими параметрами для территорий Арктической зоны РФ. Включить в приложения к своду правил климатические сценарии, адаптированные для инженерно-геологических расчетов. Обновление должно выполняться с периодичностью не реже одного раза в пять лет с привлечением данных Росгидромета и международных климатических баз данных.

Направление 4. Институционализация опыта и кадровое обеспечение

Технические решения эффективны только при наличии квалифицированных кадров, способных их разрабатывать и реализовывать. Сегодня в России наблюдается дефицит специалистов в области мерзлотного строительства.

Предложение 4.1 — Создать Центр компетенций по арктическому строительству в Норильске. Центр должен стать базовой площадкой для накопления, систематизации и трансляции опыта проектирования, строительства и эксплуатации объектов на ММГ, включая банк типовых решений, базу данных мониторинга и образовательные программы.

Предложение 4.2 — Ввести обязательную стажировку объемом 160 часов для проектировщиков, осуществляющих проектирование оснований и фундаментов в зоне ММГ. Программа стажировки должна включать практическую работу с реальными объектами под руководством опытных специалистов. Теоретическое образование, получаемое в вузах, не дает практических навыков работы с мерзлотными грунтами, а ошибки проектировщика в арктических условиях обходятся слишком дорого, чтобы допускать их на реальных объектах в процессе обучения.

Предложение 4.3 — Восстановить подготовку геокриологов в вузах через ФГОС ВО. Внести изменения в федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования, предусмотрев специализацию «геокриология» в составе направлений подготовки по геологии, строительству и экологии.

Направление 5. Адаптация международного опыта

Международная практика накопила значительный объем решений, которые могут быть адаптированы к российским условиям.

Предложение 5.1 — Разработать комплект из 4 организационных стандартов (СТО) по аналогии с канадской программой NISI: - СТО по технической оценке климатических рисков для инфраструктуры в зоне ММГ - СТО по проектированию искусственно охлаждаемых фундаментов - СТО по мерам по смягчению последствий деградации мерзлоты - СТО по мониторингу геотехнических параметров в период эксплуатации

Предложение 5.2 — Встроить постконструкционный мониторинг в СП 305.1325800. Установить обязательный мониторинг деформаций и теплового режима грунтов основания в течение первых трех лет эксплуатации с передачей данных в систему НТС.

Предложение 5.3 — Формализовать наблюдательный метод в СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений». Включить в свод правил процедуру применения наблюдательного метода (observational method) с четким определением пороговых значений, критериев корректировки решений и алгоритма действий при их превышении. Наблюдательный метод широко используется в европейской практике и предполагает, что проектные решения могут корректироваться в процессе строительства на основе фактических данных мониторинга, что особенно важно в условиях неопределенности свойств мерзлотных грунтов.

Экономическое обоснование: инвестиции в безопасность

Реализация всех 15 предложений потребует 800–1200 млн рублей в течение трех лет. Эти средства будут направлены на разработку нормативных документов, создание инфраструктуры мониторинга, подготовку кадров и пилотные проекты по внедрению новых подходов.

Ожидаемый эффект — предотвращение ущерба в 2–5 трлн рублей за счет: - снижения числа аварий и внештатных ситуаций, связанных с потерей устойчивости оснований; - увеличения срока службы инфраструктуры за счет адаптивного управления; - сокращения затрат на аварийное восстановление и реконструкцию; - оптимизации объемов капитального ремонта благодаря раннему предупреждению.

Соотношение затрат к эффекту — 1:1700. Каждый рубль, вложенный в совершенствование нормативной базы, позволит предотвратить ущерб на 1700 рублей.

Три приоритета для немедленного запуска.

Анализ рисков, ресурсоемкости и готовности инфраструктуры позволяет выделить три мероприятия, которые должны быть запущены без промедления.

Первый приоритет — закрепление в ФЗ-384 обязательности научно-технического сопровождения. Замена слова «может» на «должен» в отношении НТС объектов в зоне ММГ — наиболее быстрый и экономически эффективный способ повысить безопасность. Это изменение не требует значительных бюджетных затрат, но кардинально меняет подход к эксплуатации арктической инфраструктуры, переводя ее на режим адаптивного управления.

Второй приоритет — введение предпроектной геотехнической экспертизы технического задания с оценкой климатических рисков. Ошибки, допущенные на этапе формирования ТЗ на ИГИ, многократно дороже исправляются на последующих этапах. Обязательная экспертиза позволит выявлять и устранять эти ошибки до начала проектирования. Включение в экспертизу оценки по климатическим сценариям RCP 2.6, RCP 4.5 и RCP 8.5 обеспечит учет всего спектра рисков.

Третий приоритет — встраивание в СП 25.13330 сценарного расчета. Это технически сложная, но критически необходимая мера. Включение в нормы расчета по прогнозным климатическим параметрам обеспечит переход от реактивной модели («построили — дождались аварии — ремонтируем») к проактивной («проектируем с учетом будущих изменений — управляем рисками»).

Реализация этих трех мероприятий в первые 12–18 месяцев создаст нормативный каркас, на который можно будет нарастить остальные элементы программы.

Совместно эти три меры образуют замкнутый цикл управления геотехническими рисками: обязательное НТС обеспечивает системный мониторинг на протяжении всей жизни объекта, экспертиза на входе гарантирует качество исходных данных, а сценарный расчет закладывает в проектную модель учет будущих климатических изменений. Вместе они формируют базовый уровень защиты, который не требует значительных бюджетных вложений, но кардинально снижает вероятность аварийных ситуаций.

Заключение

Геотехническая безопасность арктического строительства — это не специализированная инженерная задача, а стратегический элемент национальной безопасности в условиях освоения Арктики. Россия, обладая крупнейшей в мире криолитозоной, не может позволить себе управлять этими рисками на основе нормативной базы, которая не учитывает климатические изменения.

АНИИГБ имени М.В. Кима предлагает конкретный, ресурсно обоснованный и поэтапный план решения проблемы. 15 предложений по пяти направлениям охватывают весь спектр необходимых мер — от изменений в законодательстве до подготовки кадров, от встраивания климатических сценариев в расчеты до адаптации лучших международных практик.

Предложения не требуют принципиально новых технологий или масштабных инвестиций. Они опираются на имеющийся отечественный и международный опыт и направлены на систематизацию и формализацию того, что в отдельных проектах уже применяется на практике. Задача — сделать лучшие практики нормой, а не исключением.

Арктика не терпит отлагательства. Климат меняется быстрее, чем меняются нормы. Задача регулятора — обеспечить опережающее регулирование, которое позволит строить безопасно в условиях, которые еще не наступили, но уже неизбежны.